philosphie

mir is aufgefallen das es im forum keine threads über philosophie gibt(vielleicht hab ich auch nur zu wenig gesucht)

ich hab letztens ne arbeit über descartes geschrieben
kennt jemand von euch ihn? wenn ja was ist eure meineung?

__________________
functionless art is simply tolerated vandalism. we are the vandals.

haha, in sachen rechtschreibung bzw. grammatik bist du ja noch ein zacken schärfer als ich!

hä wie meinsten das?

__________________
functionless art is simply tolerated vandalism. we are the vandals.

Warum ist denn jetzt der arme kleine Vosi verwarn-gebannt... der ist doch noch jung... da gab es doch früher noch "Credit" für...

Der kann ja hier noch lesen, oder?

@Vosi'liti'

Wat der Herr Warkiller ihnen zu sagen versucht:

Zitat:

---

philosphie

---

Dieses Wort befindet sich vor allem in ihrem Thread-Titel. Sie möchten also gerne mehr "Philosphie" (gesprochen vermutlich: Filo-Spi" und bedeutet demnach irgendwas wie "Sohn-Spionage")? Weil sollten Sie mehr PhilosOphie gemeint haben, im Sinne der "Liebe zur Wahrheit" in der wir über die Existenz und Wahrnehmung des Menschens und seiner Umwelt diskutieren, so sollten Sie zumindest und daher auch die Anmerkung des klingonischen Herrn über uns, in der Lage sein zumindest den Thread-Titel richtig zu schreiben.

Weil ansonsten könnte sich das Güam-Orakel von POllphie nebst der Denkerakademie von Gedankenaustauschopolus und Funnos und Rätsolos eventuell nicht gerade motiviert fühlen, ihre geistigen Ergüsse mit Ihnen zu teilen.

Sollte Sie aber irgendeine Frage bewegen oder Sie unbedingt einen geistigen Exkurs niederlegen wollen, so stellen Sie diese einfach bzw. tun Sie einfach und Sie werden überrascht erkennen, wie schnell Sie eine Antwort erhalten, ohne Einleitungs-Thread.

Nehmen Sie sie sich doch einfach ein Beispiel an anderen Threads, die augenscheinlich von Banalitäten handeln in Wahrheit jedoch Gründzüge der menschlichen Existenz abhandeln. Das mögen die meisten auf den ersten Blick nicht erkennen, aber wenn Sie dort einmal den Codes POblos anwenden unegahnte Erkenntnisse erfahren.

In so fern gebe ich ihnen schon einmal ein paar Antworten auf einige ihrer womöglichen Fragen:
Sinn des Lebens? - Spaß im Sinne von "positver Empfindung", das übrige ist Instinkt.
Hier beantwortet sich auch gleich ihre Frage, warum Sie sind. Ihren Eltern hat ihre Erscheinung auf diesem Planeten mit Sicherheit auch Freude gemacht.
Schicksal oder Zufall? Schicksal im Sinne von Ursache/Wirkung. Auch ihre Wahrnehmung des Lebens, geht von Konstanten aus, die es im Zufall (sprich sich stetig verändernden Variablen) nicht gäbe.
Sind wir allein im All? Nein. Wie Sie sicher schon bemerkt haben, sind auch nicht alle Mitglieder hier auf diesem Planeten geboren.
Ist das Leben sinnvoll? Ja. Es gibt keine Energie-Verschwendung in der Natur/Kosmos. Sinnloses Verhalten existiert nur in ihrer Wahrnehmung und Beurteilung diesem.
Wenn man in einem Rettungsboot nur einen Menschen retten kann und muss sich entscheiden zwischen Person A und Person B, wen rettet man? Die Omnilösung für dieses Problem ist die Abwägung nach naturellen Kriterien der Personen, nicht abhängig von ihrem ist oder vergangenen Zustand, sondern von dem was sie in Zukunft bedeuten. Gibt es keine Unterschiede dort in den Personen, ist es vollkommen gleichgültig wen Sie retten wollen.
Gibt es einen Gott? Einen mit Sicherheit, abhängig von ihrer Definition.

In so fern haben Sie ja jetzt schon mal genug Input über das Sie während ihrer Abstinenz nachdenken können.

Und jetzt werfen Sie bitte fünf Dollar in die Blechdose der Weisheit *rüttel rüttel, denn nichts ist umsonst, auch nicht auf dem Polymp.

Gruß
Bruder Ryan

__________________
Skyrim Dovahkriid - Grenzganger (EV)
Oblivion Blood&Mud (DV/EV)
Oblivion Realm of Ruun (DV)
Oblivion Orden des Drachen (DV)

Dieser Beitrag wurde von Ryan am 20.06.2009, 13:48 Uhr editiert.

ahah, watt hab ich gelacht.

könnte bitte jemand ryan den titel 'klassenclown' bzw 'forennarren' geben?! ^^

Also meine Vermutung ist ja eher, daß es sich hier um "Philo's Vieh" handelt. (der Thread-Titel sollte unbedingt geändert werden)
Da ich aber weder Ahnung von Viehhaltung/Zucht, noch von irgendeinem Diakon von Antiochia, mit Namen Philo, habe, halte ich mich hier mal raus.

__________________
„Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen,
der wird am Ende beides verlieren.“
Benjamin Franklin

Das gilt ebenso für die gesundheitliche Sicherheit.

tada...beantwortet das unten stehende Szenario einmal

Zitat:

---

ein zug fährt auf eine weiche zu, du siehst von einer brücke aus, dass er wenn die weiche nicht verstellt wird auf eine gruppe von 3 taub-blind-stummen zurast, die gerade friedlich auf den schienen grast.
wenn die weiche allerdings verstellt wird, dann würde der zug einen einzelnen taub-blind-stummen treffen, der sich dort eingenistet hat.
da die personen taub-blind-stumm sind gibt es keine möglichkeit sie zu warnen, wir können nur die weiche verstellen.
dass auch taub-blind-stumme wertvolles leben sind, das wir retten wollen, brauche ich wohl nicht zu sagen, da diese vorstellung ja etwas veraltet wäre, wir leben ja nicht vor 70 jahren oder so.

was tun wir?
die weiche verstellen und so den 3en das leben retten, aber dem einzelnen das leben nehmen?
wäre das dann mord, hätten wir ihn getötet?

oder verstellen wir die weiche nicht und lassen ihn auf die 3er gruppe zufahren?
wäre das dann unterlassene hilfeleistung?

sind 3 leute mehr wert als einer?

haben wir überhaupt das recht einzugreifen und so über leben und tod zu entscheiden?

was wenn der einzelne mann ein nicht-behinderter ist?
würde das eure entscheidung verändern?

was wenn der einzelne eine die einzelne ist und die anderen 3 männer?
was wenn sie hässlich ist, was wenn sie super hübsch ist?

was wenn ihr den einzelnen kennt?

---

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

Zitat:

---

Original von ::.Kain.::
was tun wir?
die weiche verstellen und so den 3en das leben retten, aber dem einzelnen das leben nehmen?

---

Da es dich glücklich macht:

Zitat:

---

ein zug fährt auf eine weiche zu, du siehst von einer brücke aus, dass er wenn die weiche nicht verstellt wird auf eine gruppe von 3 taub-blind-stummen zurast, die gerade friedlich auf den schienen grast.

---

ICh fasse zusammen: Drei taubstumme Blinde grasen auf einer Weide? - Ich frage noch mal: Drei taubstumme Blinde grasen auf einer Wiese? Na gut. Tun wir mal so.

Zitat:

---

wenn die weiche allerdings verstellt wird, dann würde der zug einen einzelnen taub-blind-stummen treffen, der sich dort eingenistet hat.

---

Auch auf der Wiese? - Also vier taubstumme Blinde befinden sich auf einer Wiese, deren Zugweichen auch dorthin führen. Dat hast du dir doch nur ausgedacht oder?

Zitat:

---

da die personen taub-blind-stumm sind gibt es keine möglichkeit sie zu warnen, wir können nur die weiche verstellen.

---

Logisch und da an jeder Weiche eine Bedinungs-Anleitung für otto-normal Bürger existiert, falls mal so ein Fall eintritt stürze ich mich todesmutig von der Brücke, aktiviere mein Jet-Pack - rase durch die Frontscheibe des Zuges und drücke die Notbremse. - Aber ich nehme an das gilt in diesem realistischen Beispiel nicht als Antwort... (ich will nur darauf aufmerksam machen, dass die Antworten die du hier geben kannst nichts-sagend sind, weil jedes solcher Beispiele irrealistisch ist). Aber genug geblödelt:

Du rettest immer die drei. Der eine hat Pech gehabt, es sei denn du kennst ihn. Was ist denn wenn das dein Bruder ist? - Ist dein Bruder dir weniger wert, als drei andere Menschen? - Ich hoffe nicht. Oder heißt kennen, dass das der Typ ist , der mir meine Freundin ausgespannt hat... - den kennst du dann auch - und dann hat der eine Typ wirklich Pech gehabt. Aber drehen wir mal um - was ist wenn die drei taubstummen Blinden die Gruppe ist, die deine Schwester vergewaltigt haben? Rettest du sie dann immer noch? - Ich nich' ich rette dann den einen und das sogar mit nem Lächeln.

Also sobald du sagst "kennen" . Hat der den du besser kennst "Glück" gehabt - oder ich würde sagen, war halt Schicksal, dass ich und nicht jemand anderes auf der Brücke war. Also selbst wenn du brüllen würdest, während ich auf den Knopf drücken will: Ich bin KAin von PlanetOblivion! - Dann hast du gerade dein Leben um ein paar Jahre verlängert. Ganz gleich ob du jetzt hübsch oder hässlich bist.

Und nehmen wir mal an- da liegt jetzt ein Pamela Anderson-Verschnitt auf der Wiese während die drei anderen "normale" Menschen sind - dann kann dir das eventuell zum Fluch werden. Also was ich damit sagen will ist, dass ich z.B. bei einem ParisHilton Barbie Verschnitt wo ich außerhalb des Szenarios sagen könnte: Die ist hübsch oder attraktiv oder das zumindest nachvollziehen kann - die würde ich in diesem Beispiel nicht retten. Das wäre noch ein Grund mehr mich für die drei zu entscheiden. Weil für mich wäre ihr Aussehen der Code, um zu wissen, was das für ein "Mädchen" ist. Was meine persönliche Entscheidung (plus ich kann drei retten kontra einen) beeinflussen würde.

Zitat:

---

wäre das dann unterlassene hilfeleistung?

---

DAs das Beispiel schon utopisch ist: Nein auch da nicht. Du hilfst du kannst nur nicht allen helfen, es sei denn du programmierst (siehe mein Jet-PAck) dein Beispiel um. - Genau darum geht es auch bei Zorn des Kahns bzw. dem neuen Enterprise. Kirk schlägt den Test. Der Test ist nicht real. Also gelten auch die Gesetze der Realität nicht.
Und die Fragen die sich daraus ergeben:

Zitat:

---

haben wir überhaupt das recht einzugreifen und so über leben und tod zu entscheiden?

---

Sind zwar irrelevant aber bitte. Hier mit gebe ich dir noch mal schriftlich die Rechtfertigung. Kannst jetzt jedem erzählen, den du noch in deinem Leben rettest, dass Ryan es dir erlaubt hat bzw. jeden, den du nicht rettest, dass Ryan dir gesagt hat, dass du ihn stehen lassen darfst. Ich lade diese Schuld ab jetzt für dich auf mich und beantworte dir damit diese Frage.

Zitat:

---

was wenn der einzelne mann ein nicht-behinderter ist? würde das eure entscheidung verändern?

---

Das ist wieder irrelevant. Ich ruf dem zu: Hau ab! Und rette die drei... und jetzt? Der ist ja nicht behindert. Wenn das ein Selbstmörder wäre - würde ich ihm nicht helfen. Weil das ist seine Entscheidung die er da trifft. Die anderen haben nicht mal ne Chance. Er schon.

Zitat:

---

was wenn der einzelne eine die einzelne ist und die anderen 3 männer?

---

Ach so... ja dann natürlich rette ich lieber die Frau, weil sie ja vom Geschlecht ja schon mehr wert ist als die drei Fortpflanzungs-Konkurenten. ...lol - Ist das alles auf ner einsamen Insel? Ja, dann hätte sie vielleicht chancen aber sonst muss das schon ein weibliches Alien sein - Weiblichkeit allein, reicht hier leider nicht, um dein Leben aufzupeppen.

Ich hoffe ich habe alle Fragen beantwortet. - Also wie gesagt: Ich hab mein Jetpack an und rase durch die Frontscheibe des Zuges und rette alle via Notbremse.
Wenn der Fall mal wirklich auf mich zu kommt, sag ich dir dann wie ich schneller als ein Zug in Highspeed von ner Eisenbahnbrücke rechtzeitig an die Weiche gekommen bin und auch noch ohne Werkzeug, mal so locker die Schiene umwuchtete...und das auch noch in die richtige Richtung... warum eigentlich muss die Weiche verstellt werden? Kann der nicht geradeaus durch fahren? ....lol Glaub mir dagegen ist mein Jet-Pack noch "soft-Spinnerei" gegen gewesen.

Gruß
Ryan

__________________
Skyrim Dovahkriid - Grenzganger (EV)
Oblivion Blood&Mud (DV/EV)
Oblivion Realm of Ruun (DV)
Oblivion Orden des Drachen (DV)

Dieser Beitrag wurde von Ryan am 26.06.2009, 17:37 Uhr editiert.

Habe auch gleich an KobayashiMaru gedacht, aber das du echt immer den Nerv aufbringst sowas ausführlich zu um-/beschreiben mit eventuellen Optionen usw. und lol

Schließe mich der vorhergehenden Antwort(en) an.
Gibt's nix mehr hinzuzufügen. Test bestanden.
Ryan kann nun Enterprise-Captain werden.

__________________
„Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen,
der wird am Ende beides verlieren.“
Benjamin Franklin

Das gilt ebenso für die gesundheitliche Sicherheit.

richtig viel philosophisches war das ja jetzt nicht. das war ja jetzt eher einfach nur eine moralische frage, und nicht mehr und nicht weniger, meiner meinung nach.

__________________
Wer Gutes gibt, der bekommt auch Gutes im Leben.

nagut dann fangen wir ma mit was "philosophischem" an.


kennt wer von euch rationalissmus?

__________________
functionless art is simply tolerated vandalism. we are the vandals.

mir ists bekannt. aber über was willst du dich da genau unterhalten? was es ist? oder was man davon hält?
mir ist es vor allem bekannt durch sir karl popper.

wie bist du darauf aufmerksam geworden? durch sophies welt? hab gelesen, dass du das selbst grad liest und ich hatte nur mal gehört gehabt, dass dort auf relativer bequemer art und weise viele wichtige themen aus der philosophie näher dargestellt werden.

__________________
Wer Gutes gibt, der bekommt auch Gutes im Leben.

Zitat:

---

kennt wer von euch rationalissmus?

---

Ja aus meiner Kindheit. Das ist das wo jeder nur eine bestimmte Anzahl Eiskugeln beim Eiswagen haben durfte. Meist drei.

Aber ernsthaft glaube ich, dass du gerade hier die höchste Ansammlung Rationalisten (in dem von dir gemeinten Sinne) finden wirst. Das ist auch der Grund warum vielen hier das hineinkommen so schwer fällt (es sei denn es sind Multis - neue Wortidee: Muli ), wenn man mal die Menschen auf sowas minimieren möchte. Hier sieht man (womöglich gefälschtes aber dem Beispiel trotzdem dienlichem) ein Aufeinandertreffen einer "Emperistin" auf hauseinsässige Rationalisten. Hier sieht man par excelene wie sinnliche Wahrnehmung mit der allumfassenden kollidiert.

Zitat:

---

richtig viel philosophisches war das ja jetzt nicht. das war ja jetzt eher einfach nur eine moralische frage

---

Heißt das Moral == keine Suche nach der Wahrheit? Ich geh noch nen Schritt weiter: Moral steht noch vor jeglichem philosophischen Gedankenschritt und ist letztendlich auch ihr höchster Konsens. Weil wenn du nicht in der Lage bist zwischen "richtig und falsch" zu unterscheiden - kannst du Wahrheitsfindung betreiben bis du blöd wirst - du wirst in ständiger Lethargie gedanklich dahin "flubbern", auf irgendwelchen Monologen über Vermutungen die selbst gleichzeit Wahrheit (denn du könntest ja nicht unterscheiden) wären. Denn nichts wäre und doch wäre alles.

gruß
ryan

__________________
Skyrim Dovahkriid - Grenzganger (EV)
Oblivion Blood&Mud (DV/EV)
Oblivion Realm of Ruun (DV)
Oblivion Orden des Drachen (DV)

jau, aber allein auf moral kann man die philosophie eben nicht beschränken. und für mich hatte eben bei kains beispiel nur der aspekt der moral irgendwie eine wichtige rolle gespielt.

der aspekt der moral wird ja vor allem von sokrates desöfteren näher dargelegt, wobei er grad diesen aspekt, vor allem den aspekt der gerechtigkeit eben aufs allgemeinwohl, auf einen konzept des gesamten bezieht und nicht auf das einzelnde Individium selbst.

__________________
Wer Gutes gibt, der bekommt auch Gutes im Leben.

also ich hab ne biographie arbeiüber renee descartes
geschrieben und mir dadurch viele gedanken drüber gemacht.


rationalismuss heißt: etwas nicht zu glauben bevor man es sieht! zweifeln. also ich bin jetzt nicht gerade überzeugter rationalist.

siehe perikles ( das war einer der frühen griechischen philosophen und sozusagen einer der ersten rationalisten)

der hat auch immer gesagt: " das, glaube ich erst wenn ich es sehe!" auf der anderen seite hat er aber auch gemeint das unsere sinne nicht zuverlässig sein könnten.

und somit auch gesagt das wenn wir etwas sehen können vielleicht nich das ist was wir, als einzelnes individuum, sehen !



also vielleich etwas ganz anderes sehen als andere
da wir nicht durch die augen des anderen sehen,

und wenn man die sinne anzweifelt, zweifelt man ja auch da an was wir sehen!


und somit beisst sich die " rationalistische schlange in den eigenen schwanz"!

__________________
functionless art is simply tolerated vandalism. we are the vandals.

Also diente der Thread lediglich um über dein Descarte-Referat(?) zu reden. ...lol... Gut!

Also, deine Definition von Rationalismus ist schon sehr "Naturwissentschaftlich". Eigentlich geht es viel mehr um das Extrem der Wahrheitsfindung. Es geht nicht darum, wenn wir beide einen Baum sehen, dass du als "guter Rationalist" sagt: Ich seh keinen Baum, denn ich schalte meine Sinne aus und daher ist der Baum nicht wahr.

Es geht viel mehr darum, dass sich der Rationalist "erdreißtet" zu sagen: Ich weiß warum der Baum da wächst.

Während ein "Empirist" (z.B.) sagt: Ich sehe, dass da ein Baum wächst, aber warum kann ich nicht sagen.

Das ist nicht nach dem Motto:
Vosi: Da um die Ecke wächst ein Baum
Ryan: Das glaube ich erst wenn ich es sehe.

Das ist nach dem Motto:
Vosi: In der Antarktis steht ein Palmenhain.
Ryan: Das glaube ich erst wenn ich es sehe (denn es verstößt gegen alle Gesetze und die sind überall und immer gleich - und gibt es nur einen Fehler, dann stimmt das Gesetz nicht == (weil) Es gibt keine Ausnahme von der Regel ==(das heißt) Und daher glaub ich dir erst, wenn ich es selbst sehe)

Auf komplexere Systeme wie z.B. Menschen-Verhalten bezogen heißt das (und daher mein Beispiel oben mit dem Newbie Thread). Da reagieren vier fremde Menschen auf einen. Derjenige sieht nur was sie schreiben. Er sieht aber nicht hinter die Worte und warum sie schreiben.
In unserem Fall bringen sie, allein schon durch ihre Antwort an sich: Interesse an der Person auf und behandeln ihn wie ihresgleichen (== sie sind sehr liebevoll mit dem Newbie), sie stellen sich ihm sogar vor und bringen sogar Eigenkreativität auf.
Das sieht derjenige "Newbie" aber nicht. Weil er erkennt nur das, was er liest und was die Worte für ihn bedeuten und fühlt sich "eingeschüchtert" oder "angegriffen" oder "bekommt einfach Angst".

Stell dir vor du kommst in eine Bar und sagst: Hallo.
Was wäre die Schlimmste Antwort:
1) Die anderen Gäste machen einen Scherz über dich
2) Die anderen Gäste antworten "Hallo"
3) Die anderen Gäste sagen gar nichts

Als "Rationalist" gedacht:
1) Willkommen
2) Gleichgültigkeit womöglich Desinteresse
3) Absolutes Desinteresse womöglich bin ich unerwünscht

Als "Empirist" gedacht:
1) Unverschämtheit oder witzig
2) Freundlich aber distanziert
3) Distanz vielleicht Desinteresse, vielleicht Gleichgültigkeit

--- Und das Beispiel und die Schlussvolgerung bedeutet vor allem: Selbstkritisch sein - die Endkonsequenz des von dir angesprochenen Prozesses soll sein, dass du nicht nur sehen sollst sondern vor allem verstehen wie ein (hier bei dir andereren Mensch) ist. Das kannst du aber nur indem du dich in ihn hineinversetzt und dich nicht durch "eigene Filter" blenden lässt. Denn diese "eigenen Filter" sind dein (und uns aller) Problem.

Gebe dir Extrem-Beispiele: Du bist in der Lage so zu denken wie deine Freundin (in der Voraussetzung, dass du ein Mann bist). Du bist in der Lage z.B. Adolf Hitler zu verstehen, bei dem was "er" getan hat oder Stalin, wenn dir das besser gefällt. Du kannst sogar wie deine Katze denken und sie verstehen.

Im Normalfall sagst du: Nein, das ist unmöglich bzw. möglich vorstellbar aber nicht realisierbar oder nur realisierbar durch X,Y,Z. Und du lebst unbewusst (das ist dir nicht so präsent aber die logische Konsequenz) in einer Welt voller Wunder, Missverständnisse und ungelöster Rätsel.
Als Rationalist würdest du sagen: Wenn ich die Muße habe dazu, kann ich dir sagen, wie meine Freundin denkt oder meine Katze und sowohl Joseph wie auch Adolf nachvollziehen.

denn du gehst dann davon aus, dass du objektiv denken kannst und das es feste Regeln gibt, die unumstößlich immer anwendbar sind - ansonsten ist die Regel falsch und muss geändert werden. In dem Sinne gibt es keinen Individualismus. Denn LordVosi verhält sich genau so wie Ryan und Ryan genau so wie LordVosi wenn Ryan LordVosis Leben gelebt hätte oder umgekehrt LordVosis Ryans.
Als Empirist würdest du glauben, dass Ryan anders wäre als LordVosi in seinem Leben, weil Ryans Wahrnehmung, Ryans ist (du verlässt dich auf das was du siehst). Und nicht die von LordVosi.
Als Rationalist sagst du: LordVosi ist Ryan, nur (!!!) mit einem anderen Körper und einem anderen Leben.

Verstehst du die Quintessenz? Du bist auf Schritt 2 mit deinem Post. Aber der Schritt dient ja was. Nämlich der hier erläuterten Endkonsequenz: Du bist in der Lage Objektivität zu erreichen und ALLES - ALLES zu erfassen und nicht nur um den faktischen sinnlichen Prozess des sehens.



Gruß
Ryan

@Eray - Ja. Das habe ich gedacht, - ich glaube nur nicht, dass Kains Post eine generelle Antwort über alle Aspekte der Philosophie war, sondern eine philosophische Gedankenspielerei mit dem Thema Moral...lol... ansonsten würde ich ihn ernsthaft fragen ob er sie noch alle hat...lol
Ich glaub aber auch Sokrates wird sich nicht im Grabe umdrehen, wenn ich sage, dass letztendlich nur die Moral des Einzelnen als Summe die Moral der Allgemeinheit bilden und somit es letztendlich gleichgültig ist (zumindest in Theorie - in der Praxis habe ich z.B. gern das Gefühl bzw. nein. - Ich sage, dass eine allgemeingültige Moral oftmals gegen das Naturell des Einzelnen künstlich aufrechterhalten wird) ob jetzt Individuum oder Allgemeinheit Kern der Sache ist, weil es letztendlich ein Wechselspiel darstellt. Ebenso Gruß Ryan

__________________
Skyrim Dovahkriid - Grenzganger (EV)
Oblivion Blood&Mud (DV/EV)
Oblivion Realm of Ruun (DV)
Oblivion Orden des Drachen (DV)

wow.

ryan, jetzt bin ich erstma "baff"

und muss drüber nachdenken


und der thread diente nicht nur dazu über descartes zu reden

__________________
functionless art is simply tolerated vandalism. we are the vandals.

Dieser Beitrag wurde von LordVosi13 am 09.07.2009, 22:24 Uhr editiert.

Zitat:

---

Original von Ryan

Ich glaub aber auch Sokrates wird sich nicht im Grabe umdrehen, wenn ich sage, dass letztendlich nur die Moral des Einzelnen als Summe die Moral der Allgemeinheit bilden und somit es letztendlich gleichgültig ist (zumindest in Theorie - in der Praxis habe ich z.B. gern das Gefühl bzw. nein. - Ich sage, dass eine allgemeingültige Moral oftmals gegen das Naturell des Einzelnen künstlich aufrechterhalten wird) ob jetzt Individuum oder Allgemeinheit Kern der Sache ist, weil es letztendlich ein Wechselspiel darstellt.

---

__________________
drei mal dürft ihr raten, wer grade seine Signatur geschrottet hat...geht aber wieder - allerdings solltet Ihr noch die Finger von den Avataren lassen