Zitat:

---

Original von ::.Kain.::
Eine kleine Verständnisfrage. Jetzt wo die ganzen Megagüams dem brutalen delete Button zum Opfer gefallen sind, werden auch die kleinen nach jedem weiteren neuen GüaM gelöscht? Und wenn ja, warum.

---

Bei einem 10k'er hätte man bestimmt kein großes Aufhebens gemacht, aber es waren defakto ja mehrere. Nun da sie alle weg sind braucht man nicht mehr jedesmal direkt wieder einen zu löschen. Längere Zeitperioden könnte man da also durchaus veranschlagen bzw. einfach den GüaM auf 5000 aufstocken. So hat man dann wenigstens nicht soviele Threads rumliegen.

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

Dieser Beitrag wurde von ::.Kain.:: am 30.08.2005, 11:10 Uhr editiert.

Zitat:

---

Original von ::.Kain.::
...einfach den GüaM auf 5000 aufstocken.....

---

wie wäre es wenn man die nutzlosen dinger gleich löscht und nicht erst umständlich ins best of verschiebt?

Wie wäre es wenn man dann im gleichen Zug die ganzen anderen nutzlosen Threads löscht? Nein, löschen wir gleich einfach alle wo Illian jemals seine kleinen Fettfinger dran hatte.

Hach dieses Löschenthema ist mir echt ans Herz gewachsen.^^

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

Zitat:

---

Original von ::.Kain.::
Wie wäre es wenn man dann im gleichen Zug die ganzen anderen nutzlosen Threads löscht? Nein, löschen wir gleich einfach alle wo Illian jemals seine kleinen Fettfinger dran hatte.

---

__________________
"Er verliert die Balance... "

Hui, als du heute morgen deinen schwammigen Körper gewaschen hast ist dir spontan in den Sinn gekommen einfach mal den Herrn Kain anzupöbeln, ay?^^

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

Zitat:

---

Original von ::.Kain.::
Hui, als du heute morgen deinen schwammigen Körper gewaschen hast ist dir spontan in den Sinn gekommen einfach mal den Herrn Kain anzupöbeln, ay?^^

---

Wieso heute, das macht er doch in letzter Zeit dauernd, ist dir das noch nicht aufgefallen?

Aber Illi hat Recht. Ich halte es ebenfalls für unnötig, die Dinger erst noch eine Weile im Best of aufzubewahren. Wie schon so oft gesagt, lesen will die Dinger eh keiner mehr. Man sollte sie vielleicht 24 Std. aufbewahren (für diejenigen, die die letzten Posts verpaßt haben), aber länger auch nicht. Und wen interessiert schon der Postcounter?^^

Mir ist btw immer noch nicht klar, wieso ein thread, der kaum gelesen wird, eine DB verlangsamen soll, sofern diese durchaus noch überschaubar sein dürfte.

__________________
Ichi-Go Ichi-E

Ich möchte mal anmerken, dass das Forum bei mir in den letzten zwei oder drei Wochen immer stabil war - verwende den alten Forenstyle.

__________________
STi is a lifestyle.

Zitat:

---

Original von Dark Snake
Ich möchte mal anmerken, dass das Forum bei mir in den letzten zwei oder drei Wochen immer stabil war - verwende den alten Forenstyle.

---

der letzte 7000er der großen threads wurde doch so um die zeit gelöscht. hat wohl doch geholfen, eine postgrenze einzuführen.

__________________

''is sex with a tamagotchi sodomy?''

Original von Garak:
Sex ist grundsätzlich Veto-behaftet.

Ni

Ich wiederhole gerne meine Verwunderung darüber, wieso das löschen eines großen threads Performance bringen soll^^
So lange den keiner liest liegt der einfach nur aufm Server rum und mir kann keiner erzählen, daß der nonstop gelesen wird.

Sicher sparts Platz auf dem Server, der spürbare Unterschied ist gleich Null, auch Searchindex und Co funzen schnell, was eher auf temporäre bandbreitenknappheit des Webspaceanbieters schließen läßt, ein bb verkraftet weit mehr, als hier je gepostet wurde

__________________
Ichi-Go Ichi-E

Dieser Beitrag wurde von Yuki am 14.09.2005, 21:18 Uhr editiert.

laut garak war da was mit der suchfunktion ... frag ihn, wenn du es genau wissen willst.

__________________

''is sex with a tamagotchi sodomy?''

Original von Garak:
Sex ist grundsätzlich Veto-behaftet.

Ni

nein, keine Suchfunktion, sondern das zusammenbasteln der Threads aus der Postdatenbank, aber auch das war geraten. Wie gesagt, ich hab nix konkret technisch fundiertes erfahren, aber auf Elderscrolls.com werden nunmal alle Threads nach 200 Posts geschlossen, was früher mal performancegründe gehabt haben soll

__________________
drei mal dürft ihr raten, wer grade seine Signatur geschrottet hat...geht aber wieder - allerdings solltet Ihr noch die Finger von den Avataren lassen

Naja, meiner Kenntnis entzieht sich, daß das huilft, aber Omas Hausmittelchen waren eh immer schon das Beste

Da ich sowieso kein Freund von aufgeblähten threads bin, in denen der Überblick verloren geht, bin ich sowieso froh, daß es keine Monsterthreads mehr gibt.
Wenn sie die DB nicht entlasten, dann zumiondest den Lesenden

__________________
Ichi-Go Ichi-E

da jetzt anscheinend das problemgelöst ist wird hier mal vorläufig dicht gemacht. wenn nochmal probleme auftauchen bitte pn an mich und es wird wieder aufgemacht

__________________
Am Anfang war das Wort und das Wort war "Arrrgh!" Piraticus 13:7

als ich gerade gepostet hab hat es etwas gedauert und der post war dann fertig allerdings war ganz unten unten in dem Thread eien fehlerzeile die ich leider nicht schnell genug kopieren konnte...
außerdem krieg ich das Forum heute teilweise nur abgehackt geladen soll heißen ich sehe beispiels weise nur den oberen Drittel der Übersicht oder des Threads.

__________________
Download:
Geheimer Unterschlupf V.0.9.1
Tragbarer Plunder 1.0

omg, das Forum hing gerade wie Sau. Und vorgestern oder wann das war, hing es auch eine ganze Zeit lang (hab's bloß vergessen zu posten)

Jetzt scheint's wieder zu gehen...

Hatte keine Probleme und war praktisch die ganze Zeit da.

__________________
STi is a lifestyle.