Aufrüstung Grafikkarte

Hi,

mir läuft Morrowind auf meinem Rechner derzeit zu langsam, für flüssiges Spielen muss ich die Sichtweite stärker reduzieren als mir lieb ist.

Derzeit habe ich eine GF2 Pro mit 64 MB Ram, Athlon 2000XP, 512 MB RAM, Windows 2000. Mein Board verträgt keinen schnelleren Prozessor, Board + CPU möchte ich noch nicht wechseln. Da die Grafikkarte schon etwas betagt ist, dachte ich an einen Austausch der Grafikkarte.

Hat jemand ein ähnliches System gehabt und die Grafikkarte durch eine aktuellere Grafikkarte ersetzt? Wenn ja, durch welche und hat sich das spürbar auf die Geschwindigkeit ausgewirkt?

Hi,

mein PC ist ähnlich ausgestattet, keine Infos da ich keine Technikdebatte starten will.

Ich habe Board/CPU nach der Grafikkarte gewechselt (Z.Zt GF3Ti200 und 128MB). Da Du eine Nvidiakarte hast, würde ich wieder eine nehmen, und zwar eine GF4 keine MX und warte wenn möglich bis nach der Cebit dann fallen die Preise.

Preise für eine GF4 Ti200 liegen um 150 - 170 Euro, darunter lohnt nicht und darüber musst Du selber wissen.

__________________
Möget Ihr immer Wasser und Schatten finden (Aielgruss)
---------------------------------------------------------------------------

Homepage : Rhuarc's Inn

Dieser Beitrag wurde von Rhuarc am 09.03.2003, 09:07 Uhr editiert.

Hatte auch eine GF3Ti200 und war stark zufrieden.

Ich hab jetzt aber auf eine Radeon 9500 pro gewechselt, weil ich von der technisch noch lange was habe (Pixel Shader DX9 etc.). Vor allem bei FSAA und AF verliert sie nur wenig an Leistung, das gibt bei Top Qualität noch gute Framerates. Im High Quality Mode ist sie besser als die GF 4 Ti 4600. Momentan das beste Preis-Leistungs Verhältnis.

Die günstigste hab ich für 194 Euro gefunden.

Ist echt ne Frage, wieviel man ausgeben will und kann, aber man will ja nicht so bald wieder eine kaufen müssen, weil sie für aktuelle Spiele nicht mehr reicht.

__________________

Bevor Du Geld für eine neue Karte investierst, solltest Du erstmal alle Informationen der 3 folgenden Links umsetzen.
Vielleicht hilft's ja, bis eine entscheidende Verbesserung durch eine neue Karte in Sicht ist.
Die Karte allein ist nicht alles, ich habe z.B. mit einem System Athlon XP2100+, 512 Mb DDRRam und GeForce4 Ti4200 bei voller Auflösung noch nie Probleme gehabt; allerdings erst nach dem empfohlenen Tuning (Win98SE).

Die Links:
http://mwforum.ananke.kasserver.com/wbbo...3065&boardid=19

http://db.gamefaqs.com/computer/doswin/f...wind_tweaks.txt

http://www.windows-tweaks.info/html/spei...timierung3.html

__________________
Dieser idiotische Beitrag wurde von Simon Templar während einer kurzen Irrsinsphase verfasst.
Jedwedes Ärgern oder beleidigt sein ist sinnlos, der Verfasser ist unbelehrbar.

@ Simon Templar: Volle Auflösung? Spielst Du mit 1600x1200 ?

Ich würde auch warten, bis die CEBIT vorbei ist. ATI bringt auch noch ne Karte, die zwischen 9500 pro und
9700 liegen soll, dann wird die 9500 pro vielleicht auch billiger.

Ich muss allerdings sagen, daß Nvidia immer noch die besseren Treiber hat, obwohl ATI sich mittlerweile auch kümmert (angeblich jetzt alle 6 Wochen ein neuer).

Ich denke Deine Karte ist schon reif für den Austausch

__________________

Hi,

erstmal vielen Dank für die Antworten. Die Antworten gehen leider nicht so ganz in die Richtung, die ich mir wünsche, deswegen erläutere ich meine Frage etwas ausführlicher

Die Tuningmöglichkeiten von Morrowind habe ich soweit möglich ausgereizt (Auflösung, KI, Sichtweite, usw.), habe auch den Morrowind FPS Optimizer probiert. Mein Windows 2000 ist sauber aufgesetzt und konfiguriert, im Hintergrund läuft beim Spielen nur was auch laufen muss.

Gerade in den Städten sinken die fps jedoch drastisch. Jetzt frage ich mich, ob die CPU der Flaschenhals ist oder meine Grafikkarte.

CPU hiesse bei mir neues Board + neue CPU und aktuellen und somit auch neuen Speicher. Da ich grundsätzlich keine billigen Komponenten kaufe wäre dies bei meinen Ansprüchen eine Investition von deutlich über 600 EUR.

Aber vielleicht macht ja auch nur die Grafikkarte schlapp und Morrowind profitiert auch noch von einer schnelleren Grafikkarte als meiner GF2 Pro. Eine neue Grafikkarte würde für mich bei 180 - 320 EUR liegen (gute GF4 4200 bis hin zu einer Radeon 9700).

Deswegen interessiere ich mich nicht für allgemeine Grafikkartenkaufempfehlungen oder Tuningtips, sondern für Erfahrungsberichte bzgl. Morrowind + fps-Gewinn durch Aufrüstung der Grafikkarte.

Ich hatte das (Dungeon Siege z.B.) auch früher. Vor Allem bei Neverwinter Nights ist in der Stadt Diashow angesagt. Ich habe meinen XP 1800 behalten und mir diese 9500 pro gekauft. Da wars schon besser. Seit ich mein ECS K7S5A gegen ein Nforce2 Board ausgetauscht habe (120 Euro) ist es fast weg. Diese Komponenten können die CPU schon etwas entlasten, wobei bei Deinem Prozessor eigentlich alles ok sein sollte.

Ich glaube, daß Deine Grafikkarte der Flaschenhals ist.

Vielleicht hat Dein Prozzi einfach deshalb (und wegen dem Board) zu viel zu tun.

Kannst Du Dir nicht mal von jemandem eine gute Graka ausleihen, und sie bei Dir testen ?

Das ist die sicherste Lösung glaube ich.

__________________

@seneca

@ Simon Templar: Volle Auflösung? Spielst Du mit 1600x1200 ?

Ich denke Deine Karte ist schon reif für den Austausch

Zu 1: ja

zu 2: Nein, denn alles, was fehlt, ist Direct X 9- Unterstützung.
Welches aktuelle Spiel benötigt diese?

Was hat der Austausch von Board und Karte gekostet?.
Gefragt war eine kostengünstige Lösung.

@Duvodas

Gerade in den Städten sinken die fps jedoch drastisch. Jetzt frage ich mich, ob die CPU der Flaschenhals ist oder meine Grafikkarte
.
Du hast noch nicht erwähnt, auf wieviel Fps die Leistung in den Städten absinkt, mir reichen die 20-25 allemal.
Ebenso entfallen alle Angaben zum Speichertakt.
Vielleicht mußt Du ja alle Spiele mit mindestens 100 Fps zocken, Pech gehabt.
Das geht auch Leuten mit "stärkeren Maschinen" so, siehe Link 1
Um neueren, also DDR RAM mit 333 MHz Speichertakt oder besser wirst Du angesichts der neueren Spiele sowieso nicht herumkommen. Deine Karte ist für die heutigen Spiele absolut indiskutabel.

So, das war' von mit zu diesem Thema. Abschliessend noch ein altes Sprichwort:
Wem nicht zu Raten ist, dem ist auch nicht zu Helfen.

__________________
Dieser idiotische Beitrag wurde von Simon Templar während einer kurzen Irrsinsphase verfasst.
Jedwedes Ärgern oder beleidigt sein ist sinnlos, der Verfasser ist unbelehrbar.

Es kommt tatsächlich darauf an, was man erwartet.
Im Vergleich zu einer GF2 ist die Pixel-Shader Technik der 9500 pro und höher eben viel besser.

Die Fachpresse ist sich da einig.

Ich spiele eben lieber mit einer tollen Grafik mit FSAA und AF und verliere dabei nur wenig fps. Warum soll man diese Technik nicht nutzen, wenn es sie gibt.

Mein Epox Board 8RDA hat 129,00 Euro gekostet und die Graka 200,00. Der neue Speicher 512 MB ca 100 Euro. Aber das kam eins nach dem anderen drauf.

die 30 oder 40 Euro mehr im Vergleich zur 4200 haben mich nicht gereut, weil sie einfach die bessere Leistung vor Allem im Bezug auf die Qualität hat.

Da hat eben jeder seine eigene Philosophie und seine eigenen Ansprüche.

Wenn es um's Geld geht, tut eine GF3 momentan auch noch gute Dienste glaub ich.

__________________

Nachtrag:

Oh Pardon Simon. Mit Austausch war die GF2 gemeint, nicht die 4200.

__________________

Habe eben mal ein paar Zahlen aus Morrowind gezogen:

Befinde mich dabei in Balmora, links neben dem Banner des Händlers Ra'Vir (vom Schlickschreiter ausgehdend nordwestlich), Blick nach Norden.

Schatten immer auf Minimum.

Bei 800x600:

KI auf Minimum:
Sichtweite auf 0 --> 32 fps
Sichtweite auf mitte --> 23 fps
Sichtweite auf max --> 18 fps

KI auf Mitte:
Sichtweite auf 0 --> 25 fps
Sichtweite auf mitte --> 20 fps
Sichtweite auf max --> 16 fps

Bei 1024x768:

KI auf Minimum:
Sichtweite auf 0 --> 34 fps
Sichtweite auf mitte --> 20 fps
Sichtweite auf max --> 18 fps

KI auf Mitte:
Sichtweite auf 0 --> 25 fps
Sichtweite auf mitte --> 18 fps
Sichtweite auf max --> 17 fps

Alle Werte sind von mir "subjektiv gemittelt", d.h. 17 fps bedeutet, dass auch mal kurzzeitig 15 fps oder 19 fps auftauchen können, meist pendelt der Wert bei 17 fps.

Derzeit spiele ich meist mit 800x600, wenngleich ich diese Auflösung nicht wirklich brauchbar finde, was die Behandlung des Inventars (Taste m) angeht.

Die KI auf 0 zu ziehen gefällt mir nicht wirklich, das nimmt für meine Begriffe einige Atmosphäre, deswegen habe ich den Wert irgendwo in der Mitte im Gebrauch.

Knackig wird es für mich aber bei der Sichtweite, ich mag nicht ständig Nebel vor Augen haben, Sichtweite auf Mitte drückt die fps aber schon auf 20.

Gerade bei Drehungen wirken sich die niedrigen fps für mich störend aus, es ruckelt. Ich brauche keine Ego-Shootermässige 100-fps-Rate, aber halt eine schnellere als die jetzige, 20 fps sind mir zu wenig.

Die Werte sind doch so schlecht nicht.

Ich versuch das mal nachzumachen, daß Du einen Vergleich hast.

Interessant wirds dann bei Regen am Wasser mit hoher Auflösung.

Aber spielbar ist das schon so. Klar, daß sie Dir bei erhöhter Qualität dann einbricht.

__________________

Balmora ist aber auch relativ heftig, was das angeht.
Hast Du mal den Optimizer versucht? http://morrowind.nm.ru/Morrowind%20FPS%2...izer/index.html

__________________
Die Wahrheit zu verbergen ist nicht nur dumm - es ist fatal.
(Sorine Relicbane, Soldevischer Ketzer)

Den hab ich mir auch gerade geladen, mal sehen, was der so bringt.

__________________

Weil wir gerade beim Thema sind:
ich brauch auch , und zwar soofort neue Hardware, weil meine HD sich verabschiedet hat:

Ich habe zur Zeit eine WIN-TV als Vidio-IN die kann aber nur ca. 300 x 200 Pixel einlesen.

Nun wollte ich eigentlich eine VIVO Karte zum Bsp. diese:
G128A Leadtek(R)A280 TD GF4 TI4800SE 8xAGPMy VIVO/DVI Kosten: 224€

Nur nirgendwo steht eine Spezifikation der Video-Eingangs-Leistung. Das lohnt für mich nur , wenn ich wenigstens mit PAL Qualität ca. 700x 380 capturen kann.

Andererseits wie gut ist die Ti4800 eigendlich im Vergleich zur R9500PRO oder R9700

__________________
"The White Wolf of Lokken Mountain"
Releasetreath

Dieser Beitrag wurde von hochbass am 09.03.2003, 19:28 Uhr editiert.

In allen Vergleichen verliert sie gegen 9500 pro.
Laut PCGH auf jeden Fall. Ist ja eigentlich ne 4400 mit 8x wenn ich mich nicht irre.

__________________

@seneca: wäre super, wenn Du ein paar Werte messen würdest Das wäre für mich ein guter Anhaltspunkt.

@Mondkalb: Ja, den Morrowind fps optimizer habe ich probiert. Der Optimizer bringt aber nicht grundsätzlich mehr fps, er passt nur dynamisch Parameter wie die Sichtweite an, um möglichst konstant hohe fps oder bei Erreichen eines gewissen Schwellwertes höhere Sichtweite zu erreichen. Er dreht eigentlich nur ständig im Hintergrund an den ganzen Einstellungen.

Sorry, hat ne Weile gedauert.

Ich hab bei den verschiedenen Einstellungen, die Du hattest zwischen 25 und 49 fps erreicht.

Interessant war, daß die Veränderung der Auflösung nur sehr wenig fps gebracht hat. Auch die Graka-Einstellungen FSAA und AF hat nur minimale Unterschiede gemacht.

Ich hab Spaßes halber mal 2 Wachen verdroschen und dabei immer ca. 28 fps gehabt.

Bei anderen Tests, wie z.B. Wasser mit Regen oder Ähnliche Darstellungen waren dann bis zu 70 fps drin.

System:

Epox 8RDA
512 MB 333MHz Samsung original RAM
Sapphire 9500 pro Atlantis
AMD XP1800+
Windows XP

Hoffe, das hilft Dir zur Orientierung

__________________

Der Vollständigkeit halber hier noch meine Benchmark Ergebnisse:

UT 2003 bei 2x FSAA, 8x AF, alle Regler auf max. Qualität, 1024x768.

Flyby: 152
Botmatch: 54

3DMark 2003: 2559 Marks
Test 1: 197 fps Durchschnitt
Test 2: 45,5 fps Durchschnitt

__________________

Vielen Dank für das Benchen, dann gehe ich in Kürze wohl mal ein wenig Einkaufen