Morrowind&OblivionForum.de - PMM-Projects Network - Gespräche über alles Mögliche XCVI

http://www.youtube.com/watch?v=KhCdlygmSJ4

Herkunft:
Beiträge: 8506
Gelöschter User ist offline

03.05.2011, 00:14

snowlive
aka Ainur
Verwarnung: 1

Dabei seit: Januar 2004
Geschlecht:

Herkunft: drogen
Beiträge: 8755
snowlive ist offline

habe mir "passenderweise" gestern noch team america angeschaut: Derkha Derkha Muhammed Jihad

03.05.2011, 07:50

::.Kain.::
GüaM-Gott auf Bewährung
Verwarnung: 1

Gelöschter User
Böser Banause
Verwarnungen: 2
User gesperrt

Zitat:
U.S. team's mission was to kill bin Laden, not capture

(Reuters) - The U.S. special forces team that hunted down Osama bin Laden was under orders to kill the al Qaeda mastermind, not capture him, a U.S. national security official told Reuters.

"This was a kill operation," the official said, making clear there was no desire to try to capture bin Laden alive in Pakistan.

hm

ich sehe es generell mit gezielten tötungen von terroristen auch gar nicht soooo eng. man kann jetzt argumentieren das ein staat auf grund der einhaltung von menschenrechten nicht einfach ohne gerichtsverfahren menschen umlegen darf, aber imo ist man im "krieg" wie die terroristen selber immer so schön betonen und daher gehören sie als soldaten betrachtet und nicht als zivilisten. aber es geht halt nicht so und vorallem nicht gepaart mit dieser verselbstherrlichung. vorallem wenn es scheinbar doch möglich gewesen wäre ihn lebend zu verhaften und einem verbrecher und massenmörder den prozess zu machen und damit die chance zu ergreifen die person und die geschichte um ihn herum aufzuarbeiten und ihm den "mythos" und "pathos" in der islamistischen welt zu nehmen. bin laden war ein symbol und nun ein märtyrer. das ist viel gefahrlicher.

generell:
für mich fußt terrorismus auf zwei beinen, der durch reelle kritik geschürte hass auf uns und der irrationale, nie änderbare. wir müssen aufhören, unser engagement so einseitig mit unseren wirtschaftlichen interessen zu verknüpfen. es kann nicht sein, dass wir länder unter vortäuschung von menschenrechten zusammenbomben, während andere konflikte unberührt bleiben und wir massaker akzeptieren. das ist ekelhaft.

wir müssen uns selber an menschenrechte halten.
wir müssen den nahostkonflikt lösen ohne einseitig einer partei alles durchgehen zu lassen.
wirtschaftliche fairness und vielleicht noch mehr, was ich jetzt vergessen habe, wird helfen den hass auf die westliche welt zu beenden bei einem großen teil der weltbevölkerung. das wird jedoch keineswegs dadurch erreicht werden wenn man kriege um der wirtschaft willen führt und die intention dahinter für jeden außer dem großteil der eigenen bevölkerung total offensichtlich ist.

und dann noch etwas zu den jubelnen amis:
wer erwartet denn ernsthaft sowas wie pietät vom "unteren" amerikanischen volk? die gesellschaft ist ja hierzulande im schnitt schon saudumm und lässt viele werte vermissen aber in der überfressenen, völlig verdummten und längst im untergang begriffenen amerikanischen gesellschaft, in der sich trotz allem immernoch ein großteil der leute auf die nationalhymne und die "freiheit" eine waffe zu tragen einen runterholt, braucht man sich doch über nichts mehr wundern.

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

03.05.2011, 09:36

::.Kain.::
GüaM-Gott auf Bewährung
Verwarnung: 1

Herkunft:
Beiträge: 8506
Gelöschter User ist offline

Zitat:
Original von ::.Kain.::
ich sehe es generell mit gezielten tötungen von terroristen auch gar nicht soooo eng. man kann jetzt argumentieren das ein staat auf grund der einhaltung von menschenrechten nicht einfach ohne gerichtsverfahren menschen umlegen darf, aber imo ist man im "krieg" wie die terroristen selber immer so schön betonen und daher gehören sie als soldaten betrachtet und nicht als zivilisten.

Davon abgesehen das Kriegsgefangene ebenfalls das Recht auf ein faires Urteil haben und die Menschenrechte im Krieg nicht ausser Kraft gesetzt werden,ist es dennoch debattierbar wie diese Terroristen als Soldaten handhaben zu sind,da es keinen Offiziellen Krieg gibt und ebenjene Terroristen kein etabliertes Land bilden.

Wenn du also diesen Kampf gegen den Terror als offiziellen Krieg deklarierst,was nicht geht weil kein offizielles Land existiert mit dem man nen Krieg anfangen kann,so begeht man mit dem Verweigern auf eine faire Verhandlung einen Verstoss gegen die Genfer Konventionen,wenn man die Terroristen hingegen nicht als Soldaten und den Konflikt nicht als offiziellen Krieg deklariert,so tötet man Zivilisten und verstösst als Aggressor ebenfalls gegen die Genfer Konventionen.

Absatz 3 der Konventionen betrifft zwar Konflikte innerhalb eines Landes,sagt aber relativ wenig davon wenn sowas wie die Weltpolizei antritt und mal kurz das Land aufräumt,aber auch der Absatz sagt :

"Persons taking no active part in hostilities should be treated humanely (including military persons who have ceased to be active as a result of sickness, injury, or detention)."

Und btw,nur weil die Terroristen als Land nicht die Genfer Konventionen unterzeichnet haben heisst das noch lange nicht das die USA sich in dem Fall nur an die gröberen Absätze halten dürfen wenns ihnen passt.

Dieser Beitrag wurde von Gelöschter User am 03.05.2011, 12:14 Uhr editiert.

03.05.2011, 12:05

Gelöschter User
Böser Banause
Verwarnungen: 2
User gesperrt

wie definierst du kriegsgefangener? wenn du einen feindllichen soldaten während einer operation oder eines angriffs tötest der sich zuvor weder in deinem gewahrsam befunden hat, noch sich ergeben hat, ist er ja kein kriegsgefangener. ansonsten bin ich da, vorallem was das einhalten von menschenrechten und der genfer konvention betrifft, vollkommen auf deiner seite.

die taliban in afghanistan bilden auch schon lange keinen staat mehr und verfügen über kein "etabliertes" land wie du es nennst und sind daher nur eine "gruppe". ebenso wie die aufständischen im irak. in beiden ländern gibt es bereits eine neue offizielle regierung und trotzdem führt man gegen diese leute, die ja nun per definition nicht anderes mehr sind als terroristen, krieg. würdest du auch bei diesen sagen man schießt auf zivilisten?

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

03.05.2011, 12:34

warkiller
One of a Kind

Herkunft:
Beiträge: 8506
Gelöschter User ist offline

Zitat:
Original von ::.Kain.::
wie definierst du kriegsgefangener? wenn du einen feindllichen soldaten während einer operation oder eines angriffs tötest der sich zuvor weder in deinem gewahrsam befunden hat, noch sich ergeben hat, ist er ja kein kriegsgefangener. ansonsten bin ich da, vorallem was das einhalten von menschenrechten und der genfer konvention betrifft, vollkommen auf deiner seite.

die taliban in afghanistan bilden auch schon lange keinen staat mehr und verfügen über kein "etabliertes" land wie du es nennst und sind daher nur eine "gruppe". ebenso wie die aufständischen im irak. in beiden ländern gibt es bereits eine neue offizielle regierung und trotzdem führt man gegen diese leute, die ja nun per definition nicht anderes mehr sind als terroristen, krieg. würdest du auch bei diesen sagen man schießt auf zivilisten?

Grundsätzlich ist ein 54 Jähriger der konstant auf Dialyse angewiesen und sonst relativ krank war kein Soldat.Im Beispiel Bin Laden jetzt.

Die Insurgents im Irak sind ebensolche,und damit ist das ganze ein Bürgerkrieg mit äusseren Einflüssen und damit ein etablierter Konflikt.

Inwiefern der Taliban an sich jetzt ein Soldat ist,ist fragwürdig,vorallem wenn sich so eine Gruppierung komplett über den Nahen Osten verteilt.
Fakt ist aber,laut reiner Definition sind die keine Offiziellen Soldaten in ner Offiziellen Armee.

Dennoch ist eine Situation in der ein US-Sonderkommando eine Wohnsiedlung stürmt und im Kugelhagel einen Mann hinrichtet der eventuell nach ner Waffe greift nicht die konventionelle Methode.

Würde sowas bei SWAT passieren,wären die Einsatzmitglieder alle vor Gericht anzutreten.Gibt auch sowas wie Nicht-Tödliche Munition und man braucht nicht mit Spray und Pray gegen nen alten kranken Mann antanzen,egal ob der jetzt mit seinen Taliban-Dollars zigtausend Tote Mitzuverantworten hat.

Aber man braucht sich eh nur mal Guantanamo angucken wenn man wissen will was die USA mit ihren Kriegsgefangenen macht,so von wegen Monatelang unter widrigen Umständen in nem Gebiet ohne Konventionelle Militärische Kriegsrechte festhalten ohne Anklagepunkte mal so auf Verdacht.

Aber,nur mal so.

Wenn die Baader-Meinhof-Gruppe in Frankreich was gedreht hätte,dann wären die Franzosen auch nicht in unser Land eingefallen und hätten das besetzt,und jegliche Studenten dingfest gemacht und sagen wir auf Usedom festgehalten und währenddessen weil sie ja grade im Land sind das Ruhrgebiet besetzt um unsere Steinkohle zu klauen während drumherum ein Bürgerkrieg angefacht wird.

Gibt auch andere Methoden als hier gleich einzumarschieren und mit Militärischer Präsenz jegliche,sei es noch so verquere Schweinediktatur oder Regierungsform dort über den Haufen zu werfen.

Tolle Sache auch mit Saddam,den Irakern geht es jetzt viel schlechter als vorher.Der hat wenigstens die Religiösen Fanatiker unter Kontrolle gehabt und dafür gesorgt das die Situation stabil bleibt,Menschenrechtsverletzungen jetzt mal aussen Vorgelassen.

Dieser Beitrag wurde von Gelöschter User am 03.05.2011, 13:33 Uhr editiert.

03.05.2011, 12:57

Dabei seit: Juli 2003
Geschlecht:

Herkunft: Fuck Fear, Drink Beer(lin)!
Beiträge: 9829
warkiller ist offline

ohoh, das sicherheitsleck bei sony ist wohl doch grösser als gedacht, mittlerweile spricht man schon von über 100 millionen geklauten datensätzen, auch von PC nutzern. :/

03.05.2011, 15:04

::.Kain.::
GüaM-Gott auf Bewährung
Verwarnung: 1

warkiller
One of a Kind

das loch in meinem magen was bildhaft meinen hunger symbolisiert ist auch größer als gedacht.

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

03.05.2011, 15:07

Dabei seit: Juli 2003
Geschlecht:

Herkunft: Fuck Fear, Drink Beer(lin)!
Beiträge: 9829
warkiller ist offline

Zitat:
ich freue mich darüber dass es gelungen ist, bin laden zu töten!

äh ja mama merkel, da sind wir aber richtig in fettnäpfchen gelatscht.

Dieser Beitrag wurde von warkiller am 03.05.2011, 17:14 Uhr editiert.

03.05.2011, 17:07

Gelöschter User
Böser Banause
Verwarnungen: 2
User gesperrt

::.Kain.::
GüaM-Gott auf Bewährung
Verwarnung: 1

Herkunft:
Beiträge: 8506
Gelöschter User ist offline

Das ist eher ein Bottich.

03.05.2011, 17:11

Boromir
Güam-Feindbild
Verwarnung: 1

das finde ich auch ziemlich krass wie unsere kanzerlin sowas raushauen kann. hallo? hat die sich auch nur einen moment gedanken darüber gemacht was sie da sagt, oder kriechen wir den amis jetzt schon so zu kreuze, respektive in den arsch, so dass deutschland solche aussagen nötig hat um sich lieb kind zu machen? heftig auf jeden fall.

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

03.05.2011, 18:00

Dabei seit: Januar 2004
Geschlecht:

Herkunft: Minas Tirith
Beiträge: 8203
Boromir ist offline

Ich finde die zugegebene Freude von Fr. Merkel eine Ehrlichkeit, die ich schon lange nicht mehr von einem Politiker gehört habe.
Sicherlich ist es falsch sich über den Tod eines Menschen zu freuen und normalerweise würde das kein Staatsoberhaupt zugeben oder zumindest diplomatischer ausdrücken, aber ehrlich ist es.

Und um auch ehrlich zu sein: Ich freue mich auch.

__________________

03.05.2011, 19:49

Siegnald
Launischer Erpel

Gelöschter User
Böser Banause
Verwarnungen: 2
User gesperrt

Herkunft: Lustiges Taschenbuch No. 66
Beiträge: 17863
Siegnald ist offline

Zitat:
Original von Boromir
Und um auch ehrlich zu sein: Ich freue mich auch.

Ja, ich auch. Aber ich glaube, das habe ich bereits zum Ausdruck gebracht^^

03.05.2011, 20:10

::.Kain.::
GüaM-Gott auf Bewährung
Verwarnung: 1

Herkunft:
Beiträge: 8506
Gelöschter User ist offline

Zitat:
Original von Boromir
Ich finde die zugegebene Freude von Fr. Merkel eine Ehrlichkeit, die ich schon lange nicht mehr von einem Politiker gehört habe.
Sicherlich ist es falsch sich über den Tod eines Menschen zu freuen und normalerweise würde das kein Staatsoberhaupt zugeben oder zumindest diplomatischer ausdrücken, aber ehrlich ist es.

Und um auch ehrlich zu sein: Ich freue mich auch.

Und um ehrlich zu sein:
Ich finde euch ein bisschen widerlicher.

03.05.2011, 20:26